ARTÍCULOS ORIGINALES

Estrés académico y sintomatología ansiosa en estudiantes universitarios: tamizaje, perfil sintomático y prioridades de intervención desde Atención Primaria de Salud

Andrea Tufiño Aguilar

Universidad Técnica de Ambato, Ecuador

DOI: https://doi.org/10.16921/pfr.v11i3.406

PRÁCTICA FAMILIAR RURAL│Vol.11│No.3│Julio 2026│Recibido: 06/05/2025│Aprobado: 21/07/2026

Compartir en:

. .

Resumen

Introducción: La salud mental de estudiantes universitarios constituye una prioridad emergente para las instituciones de educación superior por su relación con estrés académico, síntomas ansiosos, rendimiento, permanencia y bienestar. La detección temprana permite identificar grupos que requieren acompañamiento y orientar intervenciones preventivas desde Atención Primaria de Salud.Objetivo: Caracterizar la sintomatología ansiosa y el estrés académico en estudiantes de una universidad pública ecuatoriana, identificando dominios sintomáticos predominantes, grupos con mayor carga y prioridades de intervención institucional.Métodos: Estudio cuantitativo, observacional, transversal, con alcance descriptivo y análisis exploratorio. Se analizaron formularios digitales autoaplicados. La sintomatología ansiosa se evaluó mediante un cuestionario institucional basado en dominios de la Hamilton Anxiety Rating Scale; por su modalidad autoaplicada, los resultados se interpretaron como tamizaje y no como diagnóstico clínico. El estrés académico se evaluó mediante inventario institucional tipo Likert. Se calcularon frecuencias, porcentajes, intervalos de confianza del 95% y pruebas χ² exploratorias en facultades con tamaño muestral suficiente.Resultados: Se incluyeron 459 registros válidos para sintomatología ansiosa y 505 para estrés académico. El 82,1% presentó sintomatología ansiosa moderada o alta y el 96,2% mostró estrés académico moderado o severo. Los dominios ansiosos con mayor puntuación media fueron estado de ánimo ansioso, dificultad de concentración y memoria, tensión e insomnio. Los principales estresores fueron exámenes y evaluaciones, presión por buenas calificaciones, frustración por incumplimiento de tareas, falta de tiempo y sobrecarga académica. Las facultades con mayor carga fueron Ingeniería en Sistemas, Electrónica e Industrial; Diseño y Arquitectura; Ciencias de la Salud; e Ingeniería Civil y Mecánica.Conclusiones: Los hallazgos muestran una elevada carga de síntomas ansiosos y estrés académico en la población evaluada. Dado el diseño transversal, el muestreo voluntario y la modalidad autoaplicada de los instrumentos, las cifras deben interpretarse como proporciones de tamizaje y no como prevalencias clínicas. Se recomienda institucionalizar un modelo escalonado de promoción, tamizaje, consejería breve, fortalecimiento tutorial, higiene del sueño, gestión del tiempo y derivación oportuna.

Palabras clave: Ansiedad; Estrés Psicológico; Estudiantes; Salud Mental; Atención Primaria de Salud.

Academic stress and anxious symptoms in university students: screening, symptomatic profile and intervention priorities from Primary Health Care

Abstract

Introduction: University students’ mental health is an emerging priority for higher education institutions because of its relationship with academic stress, anxious symptoms, academic performance, retention, and well-being. Early screening may help identify groups requiring support and guide preventive interventions from a Primary Health Care perspective. Objective: To characterize anxious symptomatology and academic stress among students at a public Ecuadorian university, identifying predominant symptom domains, higher-burden groups, and institutional intervention priorities. Methods: A quantitative, observational, cross-sectional study with descriptive scope and exploratory analysis was conducted using self-administered digital questionnaires. Anxious symptomatology was assessed with an institutional questionnaire based on Hamilton Anxiety Rating Scale domains; due to its self-administered format, results were interpreted as screening findings rather than clinical diagnoses. Academic stress was assessed using an institutional Likert-type inventory. Frequencies, percentages, 95% confidence intervals, and exploratory chi-square tests were calculated for faculties with sufficient sample size. Results: A total of 459 valid records were included for anxious symptomatology and 505 for academic stress. Moderate or high anxious symptomatology was observed in 82.1% of students, while moderate or severe academic stress was observed in 96.2%. The highest anxious symptom domains were anxious mood, concentration and memory difficulties, tension, and insomnia. Main stressors were examinations, pressure for high grades, frustration due to unfinished assignments, lack of time, and academic overload. Conclusions: Findings show a high burden of anxious symptoms and academic stress in the assessed population. Given the cross-sectional design, voluntary sampling, and self-administered instruments, figures should be interpreted as screening proportions, not clinical prevalence estimates. A stepped institutional model involving promotion, screening, brief counseling, tutoring, sleep hygiene, time management, and timely referral is recommended.

Keywords: Anxiety; Psychological Stress; Students; Mental Health; Primary Health Care.

 

Introducción

La transición hacia la vida universitaria constituye un periodo de alta exigencia cognitiva, emocional y social. En este escenario, los estudiantes enfrentan nuevas responsabilidades académicas, presión por el rendimiento, adaptación a entornos institucionales complejos, cambios en las redes de apoyo y, en algunos casos, dificultades económicas o laborales.

El estrés académico se relaciona con la percepción de que las demandas educativas exceden los recursos personales disponibles. En el contexto universitario, puede expresarse mediante preocupación persistente, dificultad de concentración, irritabilidad, cansancio, insomnio y síntomas somáticos. La ansiedad, por su parte, no debe interpretarse únicamente como una emoción aislada, sino como un conjunto de manifestaciones cognitivas, afectivas, fisiológicas y conductuales que pueden interferir con el aprendizaje y la permanencia estudiantil.

La evidencia internacional ha mostrado prevalencias relevantes de ansiedad y estrés en estudiantes universitarios; sin embargo, las estimaciones varían ampliamente según el instrumento, el punto de corte, el contexto, el periodo de medición y el método de muestreo. Por ello, los resultados de tamizajes institucionales deben interpretarse con prudencia, especialmente cuando se utilizan cuestionarios autoaplicados o adaptaciones de escalas originalmente diseñadas para entrevista clínica.

Desde Atención Primaria de Salud, la universidad puede funcionar como un escenario estratégico de promoción, detección temprana y derivación oportuna. Este enfoque permite pasar de una respuesta reactiva centrada en casos graves hacia un modelo preventivo y escalonado, orientado a bienestar, acompañamiento tutorial, consejería breve, psicoeducación y articulación con servicios especializados cuando corresponda.

El presente estudio analiza datos derivados de un proyecto universitario de detección oportuna y manejo inicial del estrés académico y la sintomatología ansiosa. El propósito no es establecer diagnósticos clínicos, sino describir patrones de tamizaje útiles para la gestión institucional y la toma de decisiones preventivas.

Objetivo general

Caracterizar la sintomatología ansiosa y el estrés académico en estudiantes universitarios de una universidad pública ecuatoriana, identificando dominios predominantes, grupos con mayor carga y prioridades de intervención desde Atención Primaria de Salud.

Objetivos específicos

1. Describir la distribución de los niveles operativos de sintomatología ansiosa y estrés académico.

2. Identificar los dominios ansiosos y factores de estrés académico con mayor puntuación.

3. Comparar de forma exploratoria la carga de sintomatología ansiosa y estrés académico según facultad y semestre.

4. Proponer prioridades de intervención institucional basadas en los hallazgos.

Materiales y métodos

Diseño y reporte

Se realizó un estudio cuantitativo, observacional y transversal. El alcance fue descriptivo con análisis exploratorio de asociación. La redacción fue reorganizada siguiendo los dominios esenciales de la guía STROBE para estudios observacionales: diseño, contexto, participantes, variables, fuentes de datos, sesgos, tamaño muestral, métodos estadísticos, resultados, limitaciones e interpretación.

Población, muestra y procedimiento

La población de referencia estuvo constituida por estudiantes matriculados en una universidad pública ecuatoriana. La aplicación se realizó mediante formularios digitales voluntarios. Para el análisis de sintomatología ansiosa se incluyeron 459 registros válidos y para estrés académico 505 registros válidos. La diferencia entre denominadores se explicó por la disponibilidad de respuestas completas en cada instrumento. Debido a la participación voluntaria, el estudio puede presentar sesgo de autoselección; por tanto, los resultados no deben generalizarse automáticamente a toda la matrícula universitaria.

Criterios de inclusión y exclusión

Se incluyeron registros de estudiantes que aceptaron participar, completaron el formulario y presentaron información válida en las variables principales. Se excluyeron formularios incompletos, duplicados, sin consentimiento o con inconsistencias que impidieran la clasificación operativa de sintomatología ansiosa o estrés académico.

Variables e instrumentos

La sintomatología ansiosa se evaluó mediante un cuestionario institucional autoaplicado basado en dominios de la Hamilton Anxiety Rating Scale: estado de ánimo ansioso, tensión, temores, insomnio, síntomas cognitivos, estado de ánimo deprimido, síntomas musculares, sensoriales, cardiovasculares, respiratorios, gastrointestinales, genitourinarios y autónomos. Cada dominio fue puntuado de 0 a 4. Dado que la HAM-A original es una escala heteroadministrada por personal entrenado, la modalidad usada en este estudio se interpretó únicamente como tamizaje de síntomas ansiosos y no como diagnóstico clínico ni como equivalente directo de la HAM-A clínica.

El estrés académico se evaluó con un inventario institucional tipo Likert orientado a identificar factores académicos, emocionales, físicos, institucionales y estrategias de afrontamiento. Entre los dominios se incluyeron exámenes, presión por calificaciones, cumplimiento de tareas, falta de tiempo, sobrecarga académica, fatiga, dificultad para dormir, exigencia docente, comunicación docente-estudiante y uso de estrategias de afrontamiento.

Operacionalización de variables principales

Fuente: elaboración propia

Las categorías de sintomatología ansiosa y estrés académico se establecieron de acuerdo con la codificación operativa del formulario institucional. Debido a que no se dispuso de evidencia de validación local ni de estimaciones de consistencia interna para la muestra analizada, los resultados se interpretaron exclusivamente como indicadores de tamizaje y no como medidas diagnósticas o estimaciones de prevalencia clínica.

Análisis estadístico

Se calcularon frecuencias absolutas, porcentajes e intervalos de confianza del 95% mediante aproximación de Wilson para las proporciones principales. Los dominios de ansiedad y factores de estrés se describieron mediante medias. Para el análisis por facultad se conservaron las tablas descriptivas completas, pero las pruebas de asociación se interpretaron de forma exploratoria y se priorizaron facultades con tamaño muestral suficiente, evitando conclusiones sobre categorías con n muy bajo. La comparación entre facultades se realizó con prueba χ² y V de Cramér como tamaño del efecto. Cuando existieron celdas esperadas pequeñas, los resultados se declararon exploratorios.

Consideraciones éticas

La participación fue voluntaria, anónima y confidencial, con consentimiento informado previo al diligenciamiento del formulario. La información se utilizó con fines académicos e investigativos y no incluyó datos personales identificables. Antes del envío a una revista indexada, deberá verificarse e incorporarse, cuando corresponda, el nombre del comité de ética o instancia institucional que aprobó el estudio y el número de aprobación. Asimismo, por tratarse de información sensible sobre salud mental, se recomienda disponer de una ruta institucional explícita de orientación y derivación para estudiantes con sintomatología alta, ideación autolesiva o malestar emocional intenso.

Resultados

Indicadores globales

Se analizaron 459 registros válidos para sintomatología ansiosa y 505 para estrés académico. En el tamizaje de síntomas ansiosos, 206 estudiantes fueron clasificados en rango alto, 171 en rango moderado y 82 en rango leve. En conjunto, 377 de 459 estudiantes se ubicaron en rango moderado o alto, equivalente al 82,1% (IC95%: 78,4–85,4).

En el tamizaje de estrés académico, 179 estudiantes presentaron estrés severo, 307 estrés moderado y 19 estrés bajo o leve. En conjunto, 486 de 505 estudiantes presentaron estrés moderado o severo, equivalente al 96,2% (IC95%: 94,2–97,6). Además, 421 estudiantes se autopercibieron como estresados, correspondiente al 83,4% (IC95%: 79,9–86,4).

Tamizaje de estrés académico

Fuente: elaboración propia

Distribución por facultad

En la distribución por facultad, Ingeniería en Sistemas, Electrónica e Industrial presentó 55,8% de sintomatología ansiosa alta; Diseño y Arquitectura, 48,9%; Ciencias de la Salud, 40,6%; e Ingeniería Civil y Mecánica, 40,3%. Las facultades con n reducido se conservaron solo con finalidad descriptiva, sin interpretación comparativa individual.

Distribución por facultad

Fuente: elaboración propia

En estrés académico, Ciencias de la Salud presentó la mayor proporción de estrés severo (41,3%), seguida de Diseño y Arquitectura (35,7%), Ingeniería Civil y Mecánica (34,0%) e Ingeniería en Sistemas, Electrónica e Industrial (33,0%).

Estrés académico por facultad

Fuente: elaboración propia

Análisis exploratorio de asociación

Al limitar la comparación a las cuatro facultades con tamaño muestral suficiente, se observó asociación estadísticamente significativa entre facultad y categoría de sintomatología ansiosa (χ² = 15,32; gl = 6; p = 0,018), con tamaño del efecto bajo (V de Cramér = 0,131). Para estrés académico, la asociación entre facultad y categoría de estrés no fue estadísticamente significativa en este análisis restringido (χ² = 5,47; gl = 6; p = 0,485), con tamaño del efecto bajo (V de Cramér = 0,075). Estos resultados deben considerarse exploratorios por el diseño transversal y por la distribución desigual de participantes entre facultades.

Síntomas de ansiedad predominantes

La carga sintomática se concentró en dominios psíquicos. El dominio con mayor puntuación media fue estado de ánimo ansioso (media 2,32/4), seguido de dificultad cognitiva para concentrarse o recordar (2,28), tensión (2,26) e insomnio (2,19). Estos cuatro dominios conforman el núcleo prioritario de intervención, por su relación directa con atención, memoria, descanso y desempeño académico.

Síntomas de ansiedad predominantes

Fuente: elaboración propia

Factores de estrés académico y afrontamiento

Los factores con mayor puntuación media fueron exámenes y evaluaciones (4,04/5), presión por buenas calificaciones (3,98), frustración por no cumplir tareas (3,95), falta de tiempo para actividades académicas (3,94) y sobrecarga de tareas y trabajos (3,87). En esta versión se separaron los estresores de las estrategias de afrontamiento, porque “uso de música o series” y “técnicas de relajación” no son fuentes de estrés, sino formas de respuesta o regulación.

Factores de estrés académico y afrontamiento

Fuente: elaboración propia

Segmentación por semestre

El cuarto semestre presentó el mayor porcentaje de sintomatología ansiosa alta, con 28 de 46 estudiantes (60,9%). El segundo semestre también mostró alta carga, con 28 de 50 estudiantes (56,0%). En estrés académico, los primeros dos semestres concentraron 69 casos severos de 182 registros (38,1%), y tercero-cuarto semestre 62 de 165 (37,6%).

Segmentación por semestre

Fuente: elaboración propia

Discusión

El estudio evidenció una elevada proporción de estudiantes con sintomatología ansiosa moderada o alta y estrés académico moderado o severo. Sin embargo, por el carácter autoaplicado de los instrumentos y la ausencia de diagnóstico clínico individual, estos resultados deben interpretarse como señales de tamizaje institucional. Esta precisión es clave: el hallazgo muestra una carga importante de malestar reportado, pero no equivale a prevalencia clínica de trastornos de ansiedad.

La magnitud observada puede relacionarse con el método de captación voluntaria, ya que los estudiantes con mayor malestar podrían haber tenido más motivación para responder. Además, las estimaciones internacionales varían ampliamente de acuerdo con el instrumento utilizado, el punto de corte y el contexto. Por tanto, la comparación con otras publicaciones debe realizarse con cautela y resaltando las diferencias metodológicas.

El predominio de preocupación, dificultad de concentración, tensión e insomnio es relevante para la gestión académica, porque estos dominios se vinculan con procesos esenciales del aprendizaje. La dificultad cognitiva puede afectar atención, memoria de trabajo y organización de tareas; el insomnio y la fatiga pueden reducir el rendimiento percibido y aumentar la sensación de sobrecarga.

Los principales estresores se relacionaron con evaluación, presión por calificaciones, falta de tiempo y sobrecarga de tareas. Esto sugiere que el abordaje no debe centrarse exclusivamente en el estudiante, sino también en condiciones académicas modificables: calendarización, distribución de entregas, claridad de rúbricas, evaluación formativa, retroalimentación oportuna y coordinación entre asignaturas.

La estratificación por facultad permite orientar recursos institucionales. Ingeniería en Sistemas, Diseño y Arquitectura, Ciencias de la Salud e Ingeniería Civil y Mecánica concentraron niveles relevantes de alerta. No obstante, las categorías con bajo número de participantes no deben interpretarse de forma individual, pues sus porcentajes son inestables y pueden inducir conclusiones erróneas.

Desde Atención Primaria de Salud, los hallazgos respaldan un modelo escalonado. En un primer nivel, todos los estudiantes deberían recibir promoción de salud mental, psicoeducación, higiene del sueño, técnicas de estudio y rutas de apoyo. En un segundo nivel, quienes presenten riesgo moderado deberían acceder a talleres focalizados, tutorías y consejería breve. En un tercer nivel, los casos con sintomatología alta, malestar intenso o señales de riesgo deben derivarse oportunamente a atención psicológica, médica o psiquiátrica según disponibilidad institucional.

Las implicaciones docentes son directas: cuidar la salud mental estudiantil no significa disminuir la exigencia académica, sino organizar mejor las condiciones de aprendizaje. Una evaluación más formativa, rúbricas claras, entregas planificadas y canales de comunicación pueden reducir ansiedad evaluativa sin afectar los estándares académicos.

Limitaciones

El diseño transversal impide establecer causalidad o dirección temporal entre estrés académico y sintomatología ansiosa. Los datos provienen de formularios autoaplicados, por lo que pueden existir sesgos de autoinforme, deseabilidad social y autoselección.

La escala de sintomatología ansiosa se basó en dominios de la HAM-A, pero fue aplicada digitalmente y no mediante entrevista clínica por evaluador entrenado. Por ello, sus resultados no son equivalentes a una medición clínica de HAM-A ni permiten diagnóstico de trastorno de ansiedad.

Los puntos de corte y la consistencia interna de los instrumentos deben documentarse con mayor detalle en una versión final. También se requiere precisar el inventario de estrés académico utilizado, su autoría, validación, estructura factorial y fiabilidad en la muestra local.

Los denominadores difieren entre ansiedad y estrés académico por disponibilidad de respuestas válidas, y algunas facultades tuvieron tamaños muestrales muy pequeños. Esto limita las comparaciones por subgrupo y exige prudencia en la interpretación.

Conclusiones

1. La población evaluada presentó una alta carga de sintomatología ansiosa y estrés académico en el tamizaje institucional. Estas cifras deben interpretarse como proporciones de alerta y no como prevalencias clínicas.

2. Los dominios más relevantes fueron estado de ánimo ansioso, dificultad de concentración y memoria, tensión e insomnio. Los estresores principales se relacionaron con exámenes, presión por calificaciones, falta de tiempo, frustración por tareas no cumplidas y sobrecarga académica.

3. Las facultades de Ingeniería en Sistemas, Electrónica e Industrial; Diseño y Arquitectura; Ciencias de la Salud; e Ingeniería Civil y Mecánica requieren atención prioritaria, especialmente mediante acciones preventivas y de acompañamiento temprano.

4. Los primeros semestres y algunos semestres intermedios constituyen etapas críticas para implementar inducción emocional, tutorías académicas, estrategias de estudio, higiene del sueño y rutas visibles de apoyo.

5. Se recomienda institucionalizar un modelo escalonado de salud mental universitaria, articulado desde Atención Primaria de Salud, con tamizaje semestral, consejería breve, capacitación docente, fortalecimiento de tutorías y derivación oportuna de casos de mayor riesgo.

Recomendaciones prácticas

1. Implementar tamizaje semestral de sintomatología ansiosa y estrés académico, priorizando facultades y semestres con mayor carga.

2. Establecer una ruta rápida de derivación para estudiantes con sintomatología alta, malestar emocional intenso o señales de riesgo.

3. Desarrollar talleres de gestión del tiempo, técnicas de estudio, regulación emocional, respiración breve e higiene del sueño.

4. Capacitar a docentes en evaluación formativa, retroalimentación efectiva, coordinación de entregas y comunicación docente-estudiante.

5. Separar en futuros análisis los estresores académicos de las estrategias de afrontamiento para mejorar la interpretación de resultados.

6. Repetir la medición después de las intervenciones para evaluar cambios y consolidar una línea de base longitudinal.

7. Validar o adaptar formalmente los instrumentos utilizados para población universitaria ecuatoriana.

Referencias

1. Quek TTC, Tam WWS, Tran BX, Zhang M, Zhang Z, Ho CSH, Ho RCM. The global prevalence of anxiety among medical students: a meta-analysis. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(15):2735. doi:10.3390/ijerph16152735.

2. Ahmed I, Hazell CM, Edwards B, Glazebrook C, Davies EB. A systematic review and meta-analysis of studies exploring prevalence of non-specific anxiety in undergraduate university students. BMC Psychiatry. 2023;23:240.

3. Li W, Zhao Z, Chen D, Peng Y, Lu Z. Prevalence and associated factors of depression and anxiety symptoms among college students: a systematic review and meta-analysis. J Affect Disord. 2022;303:242-254.

4. Barraza Macías A. El Inventario SISCO del estrés académico. Investigación Educativa Duranguense. 2007;7:90-93.

5. Maier W, Buller R, Philipp M, Heuser I. The Hamilton Anxiety Scale: reliability, validity and sensitivity to change. J Affect Disord. 1988;14(1):61-68.

6. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP, et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) Statement: guidelines for reporting observational studies. Lancet. 2007;370(9596):1453-1457.

7. Regehr C, Glancy D, Pitts A. Interventions to reduce stress in university students: a review and meta-analysis. J Affect Disord. 2013;148(1):1-11.

8. González-Martín AM, et al. Mindfulness to improve the mental health of university students: a systematic review and meta-analysis. Front Public Health. 2023.