. 
. 
CASOS CLÍNICOS Y EJERCICIOS CLÍNICO PATOLÓGICOS
Dolor torácico en emergencia
Saludesa (1)
1. Saludesa Ecuador
DOI: https://doi.org/10.16921/pfr.v11i3.409
PRÁCTICA FAMILIAR RURAL│Vol.11│No.3│Julio 2026│Recibido: 12/02/2025│Aprobado: 21/07/2026
Cómo citar este artículo() S. Dolor torácico en emergencia. PFR [Internet]. Julio 2026; 11(3). Disponible en: https://practicafamiliarrural.org/index.php/pfr/article/view/409 |
Compartir en:
. .
Resumen
El dolor torácico es uno de los motivos de consulta más frecuentes en los servicios de emergencia y representa un desafío diagnóstico debido a la necesidad de descartar etiologías potencialmente letales como el síndrome coronario agudo (SCA), la disección aórtica y el tromboembolismo pulmonar. Presentamos el caso de un paciente masculino de 54 años con dolor torácico opresivo retroesternal posterior a una ingesta. La evaluación inicial incluyó electrocardiograma (ECG) y medición seriada de troponina ultrasensible mediante algoritmo 0/1 hora, descartándose necrosis miocárdica. El examen físico reveló distensión abdominal y dolor a la palpación, y la ecografía abdominal demostró barro biliar. El caso se analiza aplicando el Método Saludesa de Razonamiento Clínico, un modelo estructurado basado en generación abductiva de hipótesis, estratificación de riesgo, pruebas diagnósticas dirigidas, integración inductiva y análisis metacognitivo del proceso diagnóstico. Este enfoque permite mejorar la enseñanza del razonamiento clínico y reducir errores diagnósticos en la evaluación del dolor torácico.
Palabras clave: dolor torácico, razonamiento clínico, troponina ultrasensible, síndrome coronario agudo, diagnóstico diferencial.
Chest pain in the emergency room
Abstract
Chest pain is one of the most frequent reasons for consultation in emergency departments and presents a diagnostic challenge due to the need to rule out potentially life-threatening etiologies such as acute coronary syndrome (ACS), aortic dissection, and pulmonary thromboembolism. We present the case of a 54-year-old male patient with oppressive retrosternal chest pain following a meal. The initial evaluation included an electrocardiogram (ECG) and serial measurements of high-sensitivity troponin using a 0/1 hour algorithm, ruling out myocardial necrosis. The physical examination revealed abdominal distension and tenderness to palpation, and abdominal ultrasound demonstrated biliary sludge. The case is analyzed using the Saludesa Method of Clinical Reasoning, a structured model based on abductive hypothesis generation, risk stratification, targeted diagnostic tests, inductive integration, and metacognitive analysis of the diagnostic process. This approach allows for improved teaching of clinical reasoning and reduced diagnostic errors in the assessment of chest pain.
Keywords: chest pain, clinical reasoning, high-sensitivity troponin, acute coronary syndrome, differential diagnosis
Figura 1. Método Saludesa de Razonamiento Clínico
PROBLEMA CLÍNICO
↓
GENERACIÓN DE HIPÓTESIS
↓
ESTRATIFICACIÓN DE RIESGO
↓
PRUEBAS DIAGNÓSTICAS DIRIGIDAS
↓
INTEGRACIÓN DIAGNÓSTICA
↓
REFLEXIÓN METACOGNITIVA
Fuente: elaboración propia
Este modelo organiza el proceso diagnóstico en una secuencia lógica destinada a mejorar el razonamiento clínico y reducir errores diagnósticos.
Introducción
El dolor torácico representa uno de los motivos de consulta más frecuentes en los servicios de emergencia a nivel mundial. Se estima que en Estados Unidos se registran entre 6 y 8 millones de consultas anuales por este síntoma, aunque solo entre el 5 % y el 10 % corresponden a síndrome coronario agudo (Mahler et al., 2018; Gulati et al., 2021).
El principal desafío clínico consiste en identificar rápidamente las causas potencialmente letales, entre las que se incluyen:
Las guías actuales recomiendan un enfoque diagnóstico estructurado basado en historia clínica dirigida, electrocardiograma precoz y medición seriada de troponina ultrasensible (Gulati et al., 2021; Gulati et al., 2025).
Los algoritmos diagnósticos basados en troponina ultrasensible permiten descartar infarto agudo de miocardio con valores predictivos negativos superiores al 99 % cuando no existe incremento dinámico del biomarcador (Body et al., 2024).
Una vez descartada la etiología coronaria, deben considerarse causas extracardíacas de dolor torácico. Las patologías gastrointestinales representan una proporción importante de dolor torácico no cardíaco, incluyendo reflujo gastroesofágico, espasmo esofágico y enfermedad biliar (Patel & Jepsen, 2024).
Presentación del caso
Paciente masculino de 54 años, bombero.
Antecedentes
Datos del paciente
Paciente masculino de 54 años, bombero.
Antecedentes:
Motivo de consulta
Dolor torácico intenso.
Características del dolor
Signos vitales
| Parámetro | Resultado |
| Presión arterial | 140/90 mmHg |
| Frecuencia cardíaca | 100 lpm |
| Frecuencia respiratoria | 20 rpm |
| Saturación de O₂ | 96 % |
Paciente hemodinámicamente estable.
Evaluación clínica
Examen físico
Tórax
Abdomen
Evaluación cardiológica
Electrocardiograma
ECG con:
El ECG inicial es fundamental en la evaluación del dolor torácico y permite identificar rápidamente infarto con elevación del ST (Gulati et al., 2021).
Troponina ultrasensible
| Tiempo | Valor |
| Ingreso | 2 ng/L |
| 1 hora | 3 ng/L |
No se observó incremento significativo.
Los algoritmos diagnósticos basados en troponina ultrasensible seriada permiten descartar infarto con valor predictivo negativo mayor al 99 % cuando los valores son bajos y no existe incremento dinámico (Carlton et al., 2020).
Evaluación abdominal
Laboratorio
Se descartó pancreatitis aguda.
Ecografía abdominal
Hallazgo principal: barro biliar
Sin evidencia de colecistitis ni dilatación de la vía biliar.
Aplicación del Método Saludesa
Paso 1. Definición del problema clínico
El problema inicial se define como: síndrome de dolor torácico agudo
La correcta definición sindrómica del problema evita asumir diagnósticos prematuros.
Paso 2. Generación abductiva de hipótesis
Diagnósticos iniciales considerados:
Paso 3. Estratificación de riesgo
| Diagnóstico | Probabilidad | Riesgo vital |
| SCA | moderada | alto |
| TEP | baja | alto |
| Disección aórtica | muy baja | muy alto |
| Patología biliar | baja | bajo |
Debido a su gravedad potencial, el síndrome coronario agudo se considera diagnóstico prioritario.
Paso 4. Estratificación clínica (HEART score)
| Variable | Puntaje |
| Historia clínica | 1 |
| ECG | 0 |
| Edad | 1 |
| Factores de riesgo | 1 |
| Troponina | 0 |
HEART score total: 3
Riesgo bajo de síndrome coronario agudo.
El score HEART es una herramienta validada para estratificación de riesgo en pacientes con dolor torácico en emergencia (Mahler et al., 2018).
Paso 5. Pruebas diagnósticas dirigidas
Electrocardiograma:
Paso 6. Biomarcadores cardíacos
Troponina ultrasensible.
| Tiempo | Valor |
| Ingreso | 2 ng/L |
| 1 hora | 3 ng/L |
Sin incremento significativo.
Los algoritmos 0/1 hora permiten descartar infarto con alta seguridad diagnóstica (Body et al., 2024).
Paso 7. Reevaluación clínica
El examen físico mostró: abdomen globoso y doloroso a la palpación.
Este hallazgo orientó hacia una etiología abdominal.
Paso 8. Estudios diagnósticos dirigidos
Laboratorio:
Ecografía abdominal hallazgo principal: barro biliar sin signos de colecistitis.
Paso 9. Integración diagnóstica
Datos relevantes:
Diagnóstico final:
dolor torácico no coronario secundario a patología biliar.
Paso 10. Análisis metacognitivo
Sesgos cognitivos potenciales:
Anchoring biasasumir etiología coronaria.
Premature closurefinalizar evaluación tras ECG normal.
El examen abdominal prolijo podría evitar errores diagnósticos.
Discusión
El diagnóstico diferencial del dolor torácico incluye múltiples etiologías cardíacas y extracardíacas. Las enfermedades gastrointestinales representan una causa frecuente de dolor torácico no cardíaco (Patel & Jepsen, 2024).
El barro biliar consiste en una suspensión de cristales de colesterol y mucina en la bilis. Este fenómeno puede generar episodios de dolor visceral que ocasionalmente se perciben como dolor torácico debido a la convergencia de aferencias viscerales en segmentos torácicos de la médula espinal.
Estudios recientes han demostrado que las enfermedades biliares pueden simular síndromes coronarios agudos, lo que representa un potencial desafío diagnóstico en medicina de emergencia (Li et al., 2023).
La aplicación del Método Saludesa de razonamiento clínico permite estructurar el proceso diagnóstico mediante generación de hipótesis, priorización por riesgo, pruebas dirigidas e integración clínica.
Conclusión
El dolor torácico requiere un enfoque diagnóstico sistemático basado en la exclusión inicial de causas potencialmente letales.
El caso presentado demuestra cómo las patologías biliares pueden simular dolor torácico de origen coronario.
La aplicación del Método Saludesa de Razonamiento Clínico permite estructurar el proceso diagnóstico, mejorar la toma de decisiones clínicas y fortalecer la enseñanza del razonamiento clínico.
Referencias
Body, R., Carlton, E., Greenslade, J., Cullen, L., & Than, M. (2024). High-sensitivity cardiac troponin in the evaluation of suspected acute coronary syndrome. The Lancet, 403(10438), 1765–1776.
Gulati, M., Levy, P. D., Mukherjee, D., et al. (2021). 2021 AHA/ACC guideline for the evaluation and diagnosis of chest pain. Circulation, 144(22), e368–e454.
Gulati, M., et al. (2025). Contemporary management of chest pain in emergency departments. Journal of the American College of Cardiology, 85(3), 234–248.
Li, Y., Zhang, Q., & Chen, W. (2023). Cardiac manifestations of biliary disease: The cholecystocardiac reflex. Pharmacological Research, 189, 106658.
Mahler, S. A., Riley, R. F., Hiestand, B. C., et al. (2018). The HEART pathway randomized trial. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, 11(6), e004882.
Patel, H., & Jepsen, J. (2024). Gallstone disease: Clinical manifestations and management. American Family Physician, 110(3), 215–224.