Cesárea ¿Alternativa al parto vaginal? Consideraciones éticas
Palabras clave:
cesárea, parto vaginal, autonomía, no maleficenciaResumen
En los últimos años los nacimientos por cesárea se han incrementado de manera global, incluso en ausencia de indicaciones terapéuticas claras. Este aumento se debe a un sin número de circunstancias entre las que se destacan el mayor acceso a intervenciones en salud, el nivel de educación o cultural de las madres y mayores réditos económicos al personal sanitario. El profesional de la salud que decide realizar una intervención por petición de la paciente se debe enfrentar a varias consideraciones éticas y de juicio clínico, social y económico.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
1. Cunningham FG, Leveno KJ, Bloom SL, Spong CY, Dashe JS, Hoffman BL, et al. Capítulo 30: Parto por cesárea e histerectomía periparto. In: Obstetricia de Williams. 25th ed. McGraw Hill Brasil; 2016.
2. Schnapp C, Sepúlveda E, Robert JA. Operación cesárea. Rev Médica Clínica Las Condes [Internet]. 2014;25(6):987–92. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/S0716-8640(14)70648-0
3. Wells JC, Wibaek R, Poullas M. Global epidemiology of use of and disparities in caesarean sections. Vol. 394, Lancet (London, England). England; 2019. p. 24–5.
4. Villar J, Valladares E, Wojdyla D, Zavaleta N, Carroli G, Velazco A, et al. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America. Lancet (London, England) [Internet]. 2006 Jun 3;367(9525):1819–29. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16753484
5. Konechne T. Declaración de la OMS sobre tasas de cesárea. Perform Res. 2001;6(1):90–3.
6. Vogel JP, Betrán AP, Vindevoghel N, Souza JP, Torloni MR, Zhang J, et al. Use of the Robson classification to assess caesarean section trends in 21 countries: a secondary analysis of two WHO multicountry surveys. Lancet Glob Heal [Internet]. 2015/04/09. 2015 May;3(5):e260–70. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25866355
7. Sandall J, Tribe RM, Avery L, Mola G, Visser GH, Homer CS, et al. Short-term and long-term effects of caesarean section on the health of women and children. Lancet (London, England). 2018 Oct;392(10155):1349–57.
8. Betran AP, Temmerman M, Kingdon C, Mohiddin A, Opiyo N, Torloni MR, et al. Interventions to reduce unnecessary caesarean sections in healthy women and babies. Lancet (London, England). 2018 Oct;392(10155):1358–68.
9. Hellerstein S, Feldman S, Duan T. China’s 50% caesarean delivery rate: is it too high? BJOG [Internet]. 2014/08/20. 2015 Jan;122(2):160–4. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25138909
10. Ministerio de Salud Pública. Evaluación de Tecnologías Sanitarias, Parto normal versus cesárea electiva. Boletín ETES Ecuador. 2014.
11. Ortiz-Prado E, Acosta Castillo T, Olmedo-López M, Armijos L, Ramírez D, Iturralde AL. Cesarean section rates in Ecuador: a 13-year comparative analysis between public and private health systems. Rev Panam Salud Publica [Internet]. 2017 Feb 8;41:e15–e15. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31391814
12. Jahnke JR, Houck KM, Bentley ME, Thompson AL. Rising rates of cesarean delivery in Ecuador: Socioeconomic and institutional determinants over two decades. Birth [Internet]. 2019/02/13. 2019 Jun;46(2):335–43. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30761590
13. Sañudo Velázquez ME, Vázquez Parra JC. Aproximación ética y racional de la operación cesárea. Real y Reflexión. 2017;44:82.
14. Albor Urzola MA, Gaviria Higuita, Lina Marcela Marín Machado MC. EFECTOS DEL ALTO USO DE LA CESÁREA EN EL BINOMIO MADRE - HIJO. ARTICULO DE REVISIÓN. J Chem Inf Model. 2013;53(9):1689–99.
15. Jou J, Kozhimannil KB, Johnson PJ, Sakala C. Patient-Perceived Pressure from Clinicians for Labor Induction and Cesarean Delivery: A Population-Based Survey of U.S. Women. Health Serv Res [Internet]. 2014/09/23. 2015 Aug;50(4):961–81. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25250981
16. Ralston SJ, Farrell RM. The Ethics of Access: Who Is Offered a Cesarean Delivery, and Why? Hastings Cent Rep. 2015;45(6):15–9.
17. Martínez-Salazar GJ, Grimaldo-Valenzuela PM, Gabriela Vázquez-Peña G, Reyes-Segovia C, Torres-Luna G, Escudero-Lourdes GV. Operación cesárea. Una visión histórica, epidemiológica y ética para disminuir su incidencia. Rev Med Inst Mex Seguro Soc [Internet]. 2015;53(5):608–15. Available from: http://www.medigraphic.com/pdfs/imss/im-2015/im155r.pdf
18. González Pérez R. Bioethical considerations: Caesarean section at the request of the patient and autonomy. Medwave. 2012;12(03):e5334–e5334.
19. Vergara F, Abel F, Álvarez D, Coll C, Cuadrado C, González-Merlo J, et al. Consideraciones éticas sobre la cesárea. Comisión de bioética de la SEGO. Progresos Obstet y Ginecol [Internet]. 2001;44(2):46–55. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/S0304-5013(01)75616-6
20. Chen I, Opiyo N, Tavender E, Mortazhejri S, Rader T, Petkovic J, et al. Non-clinical interventions for reducing unnecessary caesarean section. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2018 Sep 28 [cited 2019 Nov 30];(9). Available from: http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD005528.pub3
2. Schnapp C, Sepúlveda E, Robert JA. Operación cesárea. Rev Médica Clínica Las Condes [Internet]. 2014;25(6):987–92. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/S0716-8640(14)70648-0
3. Wells JC, Wibaek R, Poullas M. Global epidemiology of use of and disparities in caesarean sections. Vol. 394, Lancet (London, England). England; 2019. p. 24–5.
4. Villar J, Valladares E, Wojdyla D, Zavaleta N, Carroli G, Velazco A, et al. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America. Lancet (London, England) [Internet]. 2006 Jun 3;367(9525):1819–29. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16753484
5. Konechne T. Declaración de la OMS sobre tasas de cesárea. Perform Res. 2001;6(1):90–3.
6. Vogel JP, Betrán AP, Vindevoghel N, Souza JP, Torloni MR, Zhang J, et al. Use of the Robson classification to assess caesarean section trends in 21 countries: a secondary analysis of two WHO multicountry surveys. Lancet Glob Heal [Internet]. 2015/04/09. 2015 May;3(5):e260–70. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25866355
7. Sandall J, Tribe RM, Avery L, Mola G, Visser GH, Homer CS, et al. Short-term and long-term effects of caesarean section on the health of women and children. Lancet (London, England). 2018 Oct;392(10155):1349–57.
8. Betran AP, Temmerman M, Kingdon C, Mohiddin A, Opiyo N, Torloni MR, et al. Interventions to reduce unnecessary caesarean sections in healthy women and babies. Lancet (London, England). 2018 Oct;392(10155):1358–68.
9. Hellerstein S, Feldman S, Duan T. China’s 50% caesarean delivery rate: is it too high? BJOG [Internet]. 2014/08/20. 2015 Jan;122(2):160–4. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25138909
10. Ministerio de Salud Pública. Evaluación de Tecnologías Sanitarias, Parto normal versus cesárea electiva. Boletín ETES Ecuador. 2014.
11. Ortiz-Prado E, Acosta Castillo T, Olmedo-López M, Armijos L, Ramírez D, Iturralde AL. Cesarean section rates in Ecuador: a 13-year comparative analysis between public and private health systems. Rev Panam Salud Publica [Internet]. 2017 Feb 8;41:e15–e15. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31391814
12. Jahnke JR, Houck KM, Bentley ME, Thompson AL. Rising rates of cesarean delivery in Ecuador: Socioeconomic and institutional determinants over two decades. Birth [Internet]. 2019/02/13. 2019 Jun;46(2):335–43. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30761590
13. Sañudo Velázquez ME, Vázquez Parra JC. Aproximación ética y racional de la operación cesárea. Real y Reflexión. 2017;44:82.
14. Albor Urzola MA, Gaviria Higuita, Lina Marcela Marín Machado MC. EFECTOS DEL ALTO USO DE LA CESÁREA EN EL BINOMIO MADRE - HIJO. ARTICULO DE REVISIÓN. J Chem Inf Model. 2013;53(9):1689–99.
15. Jou J, Kozhimannil KB, Johnson PJ, Sakala C. Patient-Perceived Pressure from Clinicians for Labor Induction and Cesarean Delivery: A Population-Based Survey of U.S. Women. Health Serv Res [Internet]. 2014/09/23. 2015 Aug;50(4):961–81. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25250981
16. Ralston SJ, Farrell RM. The Ethics of Access: Who Is Offered a Cesarean Delivery, and Why? Hastings Cent Rep. 2015;45(6):15–9.
17. Martínez-Salazar GJ, Grimaldo-Valenzuela PM, Gabriela Vázquez-Peña G, Reyes-Segovia C, Torres-Luna G, Escudero-Lourdes GV. Operación cesárea. Una visión histórica, epidemiológica y ética para disminuir su incidencia. Rev Med Inst Mex Seguro Soc [Internet]. 2015;53(5):608–15. Available from: http://www.medigraphic.com/pdfs/imss/im-2015/im155r.pdf
18. González Pérez R. Bioethical considerations: Caesarean section at the request of the patient and autonomy. Medwave. 2012;12(03):e5334–e5334.
19. Vergara F, Abel F, Álvarez D, Coll C, Cuadrado C, González-Merlo J, et al. Consideraciones éticas sobre la cesárea. Comisión de bioética de la SEGO. Progresos Obstet y Ginecol [Internet]. 2001;44(2):46–55. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/S0304-5013(01)75616-6
20. Chen I, Opiyo N, Tavender E, Mortazhejri S, Rader T, Petkovic J, et al. Non-clinical interventions for reducing unnecessary caesarean section. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2018 Sep 28 [cited 2019 Nov 30];(9). Available from: http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD005528.pub3
Descargas
Publicado
2019-11-30
Cómo citar
1.
Gangotena–Valdez N, Simancas-Racines D, Pérez-Tasigchana F. Cesárea ¿Alternativa al parto vaginal? Consideraciones éticas. PFR [Internet]. 30 de noviembre de 2019 [citado 19 de septiembre de 2025];4(3). Disponible en: https://practicafamiliarrural.org/index.php/pfr/article/view/119
Número
Sección
Artículos de revisión
